Resumindo o problema: se as fontes fizerem cobertura significativa (cumprir o CDN geral), os usuários no consenso podem decidir que ❤️ a pessoa não fez nada notório e por isso não ser notória? E o mesmo pro inverso, se não há ❤️ cobertura significativa e nem cumpre os CDNs temáticos, os usuários podem decidir q consideram q a pessoa fez algo notório ❤️ e merece artigo? Nos dois casos, os usuários podem ignorar as fontes e decidir por conta própria? Aí dependendo do ❤️ resultado, colocamos em AEDE (se não for válido esse argumento) ou APDE (se for válido).
Rjclaudio msg 13h40min de 1 de ❤️ março de 2013 (UTC)
Em WP:AEDE/ACHO tem "Pelo princípio da imparcialidade, a Wikipedia não pode confiar apenas na opinião pessoal do ❤️ editor sobre quais tópicos são importantes, pois isto seria pesquisa inédita.
Tudo na Wikipédia deve ser verificado em fontes fiáveis, inclusive ❤️ afirmações sobre que assuntos são importantes e o porquê", então pelo AEDE não poderia.
Também não há nada em APDE q ❤️ permita isso, então pelo APDE tb não poderia.
casa de aposta com bônus no cadastro
r se haverá mais ou menos de 1,5 gols em aplicativos jogos para ganhar dinheiro um jogo específico.
Se um jogador
ar em aplicativos jogos para ganhar dinheiro "mais de 🔑 1,5 gols" e o número total de gols marcados durante o jogo for 2 ou
mais, a aposta será considerada ganhadora. 🔑 No entanto, se o número total de gols for 1
casa de aposta com bônus no cadastro